【光明時(shí)評(píng)】 作者：羅榮海（北京師范大學(xué)繼續(xù)教育與教師培訓(xùn)學(xué)院副研究員） 近日，教育部官網(wǎng)關(guān)于教育懲戒權(quán)的一條解釋上了熱搜。有網(wǎng)友留言問(wèn)《中小學(xué)教育懲戒規(guī)則（試行）》第12條中“刻意孤立”的內(nèi)涵和具體解釋是什么，教育部網(wǎng)站回復(fù)指出“刻意孤立”，首先是主觀上故意而且針對(duì)特定學(xué)生，具有相對(duì)性、持續(xù)性，非因疏忽而沒(méi)有關(guān)注到學(xué)生的需求；行為表現(xiàn)上，可以是對(duì)學(xué)生正常需求故意不予回應(yīng)、指使其他學(xué)生孤立特定學(xué)生或者物理上隔離（比如單獨(dú)坐在最后一排）等；后果上，導(dǎo)致學(xué)生得不到老師的關(guān)注和正常的同伴關(guān)系，產(chǎn)生心理上的壓力。 輿論場(chǎng)中，被網(wǎng)友熱議的正是“不得故意安排學(xué)生單獨(dú)坐在最后一排”這一點(diǎn)。事實(shí)上，物理上或者空間上的隔離，正是常見(jiàn)的一種教育懲戒。教育方式有很大的靈活性和多樣性。從大里說(shuō)，最常見(jiàn)的停學(xué)、勸退，從小里說(shuō)，調(diào)個(gè)座位、分開(kāi)座、叫到辦公室談話，都是隔離的一種。只要隔離是從教育的角度出發(fā)，不影響學(xué)生的正當(dāng)權(quán)利和基本需要，在一定的時(shí)限范圍內(nèi)，在一定的程度范圍內(nèi)，不違背教育性和教育原則，是屬于教育懲戒的基本范疇的。 中國(guó)近代教育家陳鶴琴先生在《談?wù)剬W(xué)校里的懲罰》一文中特別對(duì)諸如“體罰”“面壁思過(guò)”“侮辱人格”等現(xiàn)象做了批評(píng)，而對(duì)于一定程度的隔離表示了肯定。他在“分座”一條中寫道：“剝奪與其他兒童共同工作的權(quán)利。用到這種懲罰方法，是最嚴(yán)重的了。兒童的心理，對(duì)于不能和同伴在一起活動(dòng)是最難過(guò)的。這種刺激方法，最有效。而且對(duì)于兒童學(xué)業(yè)，毫無(wú)妨害，可以應(yīng)用，直至兒童覺(jué)悟，自行改過(guò)從善為止。” 而“孤立”就是刻意傷害兒童心理的行為，主要表現(xiàn)為教師自己甚至慫恿學(xué)生對(duì)某位同學(xué)通過(guò)刺激性的語(yǔ)言、對(duì)立性的行為或者所謂“冷暴力”，在學(xué)習(xí)、游戲等各種活動(dòng)上進(jìn)行排斥，忽視、剝奪其基本權(quán)利，從而達(dá)到將其從心理上驅(qū)逐出本團(tuán)隊(duì)和本群體的目的?！肮铝ⅰ辈恍枰锢砘蛘呖臻g上隔離就可以實(shí)現(xiàn)，其身心傷害和正常的教育隔離已是天淵之別，事實(shí)上已經(jīng)屬于“校園欺凌”的范疇。 “孤立”的目的是把個(gè)體趕出群體，毫無(wú)疑問(wèn)是反教育的，一絲也不能要。而教育意義上“隔離”的目的則是讓個(gè)體更好地融入群體，是教育懲戒的最后手段，所以一刻也不能丟。在實(shí)施過(guò)程中，要注意把握好“隔離”的時(shí)、度、效，避免“隔離”滑向“孤立”或者引發(fā)個(gè)體被孤立的感受。這既要靠原則的明晰和制度性的底線規(guī)定，更要發(fā)揚(yáng)教師和學(xué)校靈活的育人藝術(shù)，真正讓教育懲罰實(shí)現(xiàn)幫助學(xué)生為自己的過(guò)失負(fù)責(zé)的功能，從而使其成為有責(zé)任感有擔(dān)當(dāng)?shù)娜恕?/span> |