一、守住了底線 4月23日，廣東、湖北、江蘇等8省同日發(fā)布了各省《深化普通高等學(xué)校考試招生綜合改革實(shí)施方案的通知》（以下簡(jiǎn)稱《通知》），即從2018年秋季入學(xué)的普通高中一年級(jí)學(xué)生開始參加新高考，并按照具體的改革方案參加高等院校的招生錄取工作。 以湖北省公布的新高考改革方案為例，經(jīng)過(guò)梳理 ，總結(jié)出以下幾點(diǎn)主要重大變化： 一是與之前新高考改革的6省所實(shí)行的3+3科目組合不同，這次高考改革的8省市將采用“3+1+2”模式。 具體而言，考生的高考成績(jī)由語(yǔ)、數(shù)、外三門全國(guó)統(tǒng)一考試科目成績(jī)和3門選擇性考試科目成績(jī)組成，其中必須在物理和歷史中選1門為首選科目，而在思想政治、地理、化學(xué)和生物學(xué)中選擇兩門為再選科目。3門統(tǒng)考成績(jī)與1門首選科目成績(jī)按照原始分計(jì)入總成績(jī)，而2門再選科目成績(jī)則按照考生該科目成績(jī)?cè)谌〉呐琶麃?lái)計(jì)算等級(jí)分計(jì)入總成績(jī)，以體現(xiàn)科學(xué)公正。 二是要求完善普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)制度，并且作為高等院校招生錄取過(guò)程中的重要參考。評(píng)價(jià)內(nèi)容則主要是由學(xué)生的思想品德、學(xué)業(yè)水平、身心健康、藝術(shù)素養(yǎng)、社會(huì)實(shí)踐等內(nèi)容構(gòu)成。 需要指出的是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)工作依托各省普通高中學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)進(jìn)行，學(xué)生在教師指導(dǎo)下收集典型事實(shí)和標(biāo)志性成果，寫實(shí)紀(jì)錄、公示審核，形成學(xué)生綜合素質(zhì)檔案。 三是普通高等學(xué)?？荚囌猩母铩?/p> 高等學(xué)校根據(jù)自身的辦學(xué)定位與培養(yǎng)目標(biāo)，提前公布“專業(yè)組”的選擇性科目報(bào)考要求，按照物理和歷史分類編制招生計(jì)劃、分類劃定分?jǐn)?shù)線。高等學(xué)校依據(jù)考生總成績(jī)，參考綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，按“院校專業(yè)組”的方式實(shí)行平行志愿分類投檔錄取。 整體來(lái)看，這次8省公布的新高考改革方案相較于北京之前發(fā)布的方案，溫和了許多，其最關(guān)鍵的點(diǎn)在于沒有突破招考統(tǒng)一的制度底線。也就是說(shuō)此次的高考制度改革主要集中在考試改革的范疇，并沒有改變普通高校依據(jù)考生的高考總成績(jī)來(lái)?yè)駜?yōu)錄取的基本原則。 至于《通知》中所說(shuō)的高等學(xué)校在招生時(shí)參考學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，文件表述得比較模糊曖昧，沒有給出具體的操作與評(píng)價(jià)方案。進(jìn)一步而言，就是最新的一輪高考改革方案中，沒有對(duì)學(xué)生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)進(jìn)行賦值，尤其是沒有列為高考總成績(jī)的組成部分，并且在《通知》的招生錄取部分，也說(shuō)明了高校需要且只能提前向社會(huì)公布各專業(yè)組選擇性考試科目的報(bào)考要求（每個(gè)專業(yè)組不超過(guò)3門，且其中物理、歷史必選1門），而并不能提前說(shuō)明對(duì)考生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的要求。 新高考政策中“兩依據(jù)，一參考”的考試招生原則，從某種程度上暗示了考生的高考總成績(jī)還是高校錄取選拔最重要的判斷依據(jù)，考生的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)并不與其高考總成績(jī)?cè)谕葍r(jià)值取向上影響最終錄取結(jié)果，這是新高考制度改革釋放出來(lái)的政策信號(hào)。 那么在招考仍然保持統(tǒng)一的政策意涵前提之下，再來(lái)具體看這輪新高考改革，會(huì)發(fā)現(xiàn)其基本思路是擴(kuò)大了考生與高校雙向選擇的空間。 從考生的角度而言，其選擇空間從原來(lái)的文、理分科進(jìn)入到了現(xiàn)在的12種排列組合，同時(shí)因?yàn)樵谖锢砗蜌v史中必選一門，還是延續(xù)了之前文、理分科的傳統(tǒng)，這也是為了更好地與高等教育中自然科學(xué)與人文社會(huì)科學(xué)所需要的學(xué)力基礎(chǔ)相匹配，將這兩門科目作為首選科目，有利于考生進(jìn)入大學(xué)開展更為專業(yè)的訓(xùn)練與學(xué)習(xí)。 因此，這次首選科目的制度設(shè)計(jì)是綜合了高校人才培養(yǎng)與學(xué)生自主選擇權(quán)的科學(xué)方案，延續(xù)了之前高考制度的正確經(jīng)驗(yàn)，而并非某些教育專家片面所說(shuō)的只是限制了學(xué)生的選擇權(quán)。 然而，需要明確的是，考生科目選擇權(quán)的擴(kuò)大必然帶來(lái)新高考制度執(zhí)行成本的提高和執(zhí)行效果的偏差。 在教育縣級(jí)財(cái)政供給的區(qū)域差異背景下，受到學(xué)校師資、校舍、行政管理成本等資源的限制，很多中西部地區(qū)學(xué)校都無(wú)法完全實(shí)現(xiàn)考生的多種選擇，并且不同高中仍有自身的辦學(xué)優(yōu)勢(shì)和特長(zhǎng)，也會(huì)提供學(xué)校“套餐制”替代選課走班，引導(dǎo)學(xué)生的選科行為。所以，為了實(shí)現(xiàn)考生抽象的選擇權(quán)利，最終可能還是回歸平常，但是卻增加了大量的政策執(zhí)行成本。 其次，新高考改革也擴(kuò)大了高校招生錄取的自主空間，主要表現(xiàn)在從原來(lái)考生報(bào)考院校轉(zhuǎn)變到現(xiàn)在的院校專業(yè)組。 高校需要提前公布各專業(yè)組所需要的選擇性考試科目報(bào)考要求，學(xué)生想要考入自己心儀的大學(xué)，就不僅要有好成績(jī)，還要提前決定自己的選擇性科目，從高一入學(xué)開始就要設(shè)計(jì)自己的高考志愿。 從制度設(shè)計(jì)上來(lái)看，這固然是學(xué)生與高校雙方都獲得了更多的選擇空間，雙方的權(quán)利都得到了進(jìn)一步保障，但其實(shí)，高校招生的邏輯是能夠有更多的學(xué)生報(bào)考并遴選，而考生選科的邏輯亦是能有更多的高校及專業(yè)能夠選擇，二者都期待在既有選擇權(quán)利基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)選擇空間的最大化。 那么可以預(yù)見，除開某些交叉性學(xué)科（比如地理學(xué)、建筑學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)等之前文、理兼收的學(xué)科），大部分高校專業(yè)組還是會(huì)避免過(guò)分地“標(biāo)新立異”（例如物理＋思政＋生物）。尤其是考慮到文、理科在研究過(guò)程中存在符號(hào)思維和文字思維的區(qū)別、邏輯思維與建構(gòu)思維的區(qū)別，之前文、理科目之間還是有訓(xùn)練的相同性。而考生除非有非常專注的專業(yè)之外，為了擴(kuò)大自己的選擇空間，也會(huì)傾向?qū)⒆约旱目颇颗渲玫帽容^“大眾化”。 當(dāng)然，這對(duì)于那些交叉性學(xué)科而言，確實(shí)能夠更加精準(zhǔn)地對(duì)接自己想要招收和培養(yǎng)的學(xué)生類型，是一種制度上的創(chuàng)新，高校根據(jù)自身的辦學(xué)定位和培養(yǎng)目標(biāo)來(lái)制定高考錄取方案，也是要配合雙一流大學(xué)建設(shè)，表現(xiàn)得越來(lái)越專業(yè)化。 最后，將學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為高校錄取過(guò)程的重要參考，從政策話語(yǔ)上也是擴(kuò)大了高校的自主選擇空間。 之前也說(shuō)到，在錄取標(biāo)準(zhǔn)的政策暗示性上，沒有賦予學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)與高考總成績(jī)同等的重要性。而在分析話語(yǔ)上，學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)如何發(fā)揮作用，既要看高校在錄取過(guò)程中如何對(duì)其賦值，同時(shí)也要明確綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)權(quán)還是在各省的高中學(xué)校手中（即各省的綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)管理系統(tǒng)），這就形成了高校權(quán)利與地方權(quán)力之間的一種張力。 就地方高中而言，除非非常突出和典型的事件和成果，一般都會(huì)進(jìn)行形式化的處理，不然就很容易由于不平均造成地方治理的壓力；對(duì)于高校而言，如果將學(xué)生綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)作為實(shí)質(zhì)性的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，那就必須有過(guò)硬的說(shuō)服力和明晰的解釋，這也導(dǎo)向了那些有突出成果和典型事例的學(xué)生，最終的結(jié)果就是綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)在最初的幾屆中會(huì)以形式主義為主，而且，它能夠在高考錄取時(shí)發(fā)揮實(shí)質(zhì)性作用的，肯定是在拔尖生的競(jìng)爭(zhēng)中，對(duì)絕大部分中等生的影響應(yīng)該不會(huì)太大。 只要高考還保持著高度的選拔性特質(zhì)，那么素質(zhì)教育評(píng)價(jià)應(yīng)試化和分層化就不可避免！一旦高校把素質(zhì)教育評(píng)價(jià)實(shí)質(zhì)性執(zhí)行以后，就逼迫著學(xué)生和家長(zhǎng)必須要在這塊上面下功夫，“不做心里沒底，做了搞個(gè)沒完”，用房寧老師的話來(lái)說(shuō)：沒有條件非要硬上，怎么能不形式主義？最后只會(huì)對(duì)高中教師和家庭培養(yǎng)的要求更高，并且造成更多的不均衡。 教育競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)當(dāng)保持在學(xué)生的校內(nèi)競(jìng)爭(zhēng)，而不應(yīng)過(guò)分?jǐn)U展到家際的原生資本競(jìng)爭(zhēng)。我們推崇學(xué)生的綜合素質(zhì)發(fā)展與綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)，但是將其直接納入高考評(píng)價(jià)，賦予高校利用綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)的特權(quán)的合法性，還是需要慎之又慎。 為了厘清這個(gè)問(wèn)題，就需要來(lái)探討一個(gè)更根本性的問(wèn)題，即在我們國(guó)家，高考或者考試制度的制度屬性與政治屬性是什么，我們需要什么樣的高考制度改革。 二、我國(guó)高考的制度屬性與政治屬性 考試招生制度是我們國(guó)家基本的教育制度，而高考則是這一原則的集中體現(xiàn)。這就意味著，我們國(guó)家的高考制度有著極為重要和突出的政治屬性，背后有明顯的國(guó)家目標(biāo)，我們不能僅僅從技術(shù)層面、簡(jiǎn)單的權(quán)利層面來(lái)認(rèn)識(shí)乃至決定高考制度。因此，就需要厘清高考制度的歷史變遷與制度屬性。 高考制度是我們國(guó)家一項(xiàng)重要的選拔和篩選人才的公共制度，這是自1983年以來(lái)高考制度逐漸確立的制度屬性。 在1983年之前，高考承擔(dān)雙重任務(wù)，一是引導(dǎo)高中及以下教育方向和教育內(nèi)容的安排，二是作為選拔和篩選制度，但出現(xiàn)了學(xué)校和家庭圍繞高考考試科目進(jìn)行學(xué)習(xí)，放棄非考試科目的現(xiàn)象，高中教育導(dǎo)向有所偏頗。為此1983年國(guó)家教委改革考試制度，建立高中畢業(yè)會(huì)考制度，將水平考試和選拔考試分開，這次新高考改革中的高中學(xué)業(yè)水平考試也是這一改革遺產(chǎn)的體現(xiàn)。此后在1994年、2000年教育部多次發(fā)文，對(duì)這一制度進(jìn)行完善，把高考制度職能與學(xué)業(yè)水平考試制度職能區(qū)分開。 多次高考制度改革的核心是其職能逐漸單一化，其作為選拔和篩選人才的制度也越來(lái)越明顯，既要保證人才選拔的公平性和科學(xué)性，減少選拔結(jié)果的誤差，同時(shí)也要保證選拔的人才能夠繼續(xù)進(jìn)入高等學(xué)校學(xué)習(xí)，具備進(jìn)入更高階段培養(yǎng)所應(yīng)該具備的素質(zhì)。用統(tǒng)一的選拔標(biāo)準(zhǔn)和統(tǒng)一的考試科目，將考試的原始分?jǐn)?shù)作為唯一的錄取依據(jù)，這樣做的好處是標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一，操作方便，便于監(jiān)督，運(yùn)行起來(lái)成本也較低。 一項(xiàng)公共政策或者改革需要考慮三種屬性，即其目的屬性、政治屬性和可操作屬性。就現(xiàn)有的高考改革方向而言，其目的屬性是非常明確的——增加學(xué)生和高校的相互選擇權(quán)，總體目標(biāo)是形成“分類考試、綜合評(píng)價(jià)、多元錄取的考試招生模式”，還要通過(guò)高考改革來(lái)引導(dǎo)高中及以下的教育方向和教育內(nèi)容，深入推進(jìn)素質(zhì)教育。 在這種改革的目的屬性之下，高考選拔的制度屬性開始弱化和模糊，并承擔(dān)起多種目標(biāo)任務(wù)，這種目標(biāo)屬性集中體現(xiàn)在前兩輪高考改革設(shè)計(jì)方案中，主要是從增加考試次數(shù)，取最高成績(jī)計(jì)入總分；高考科目改革，擴(kuò)大學(xué)生選科的自主權(quán)；改革成績(jī)記分方式以及最令人擔(dān)憂的招考分離。 這些改革的目標(biāo)屬性充斥許多理想化的成分，就必然造成對(duì)公共政策的可操作屬性的擠壓，簡(jiǎn)而言之，高考改革方案的復(fù)雜性會(huì)不斷地凸顯和絞合社會(huì)現(xiàn)實(shí)的復(fù)雜性，尤其是將家庭的社會(huì)經(jīng)濟(jì)分化在政策執(zhí)行中放大。 為了應(yīng)對(duì)這些復(fù)雜性和風(fēng)險(xiǎn)性，無(wú)論是學(xué)生家長(zhǎng)還是高中高校乃至地方主管部門都會(huì)出現(xiàn)很多策略主義的行為，去年浙江省出現(xiàn)的英語(yǔ)閱卷問(wèn)題，就是為了解決兩次考試難度系數(shù)和分?jǐn)?shù)相關(guān)問(wèn)題而出現(xiàn)的。而某些教育專家卻還是對(duì)這些問(wèn)題現(xiàn)實(shí)視而不見，固執(zhí)地強(qiáng)推高考改革中不合時(shí)宜的部分，最終只能是在“頂格管理”的要求下，流于形式主義。 新高考改革無(wú)論朝著哪個(gè)方向，都不能忽視這項(xiàng)基本制度的政治屬性，可惜的是目前高考改革的主事人似乎都沒有認(rèn)真對(duì)待和研究這一問(wèn)題。 高考作為一項(xiàng)公共制度，應(yīng)該在國(guó)家利益、學(xué)生利益、高校利益之間實(shí)現(xiàn)平衡，新高考改革不能淡忘了國(guó)家利益這一政治屬性。正如之前所說(shuō)，高考制度是我國(guó)在教育領(lǐng)域的一項(xiàng)頂層設(shè)計(jì)，其最重要的職能就是公平公正地選拔人才，確保教育和高考發(fā)揮社會(huì)階層通暢流動(dòng)的政治功能。 高考改革的目標(biāo)屬性應(yīng)該從屬于高考制度的政治屬性，而不是與其對(duì)立，一味地追求考試招生中學(xué)生和高校的自主權(quán)，這會(huì)讓整個(gè)高考制度變得越來(lái)越腫脹，執(zhí)行過(guò)程越來(lái)越復(fù)雜，其集中的制度職能變得分散，最終會(huì)掩蓋和削弱其政治屬性。無(wú) 論是現(xiàn)行高考方案還是最新8省的高考改革，還是回到了其基本職能上來(lái)，聚焦于解決主要矛盾，選拔標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)非常清晰，易于理解，操作程序也比較透明簡(jiǎn)單，監(jiān)管成本也相對(duì)較低。 三、我們需要什么樣的高考制度改革 考試招生制度是我們國(guó)家基本的教育制度，高考改革關(guān)乎千家萬(wàn)戶，在推行高考制度改革之前，首先要回答我們到底需要什么樣的高考制度改革，我們當(dāng)前的改革缺少的不是決心、不是思潮甚至也不是資源，而是理性的判斷和踏實(shí)的調(diào)研。 高考不是懸浮在真空中的教育制度，而是在城鄉(xiāng)差異中、區(qū)域差異中、文化差異中、社會(huì)家庭差異中具體執(zhí)行的，如果只是在文字層面上來(lái)縱橫捭闔，那么高考制度改革就會(huì)走向死胡同。如果不務(wù)實(shí)地正視高考改革過(guò)程中已經(jīng)出現(xiàn)的問(wèn)題，理解其發(fā)生機(jī)制，那么高考改革就會(huì)伴隨巨大的風(fēng)險(xiǎn)。 我堅(jiān)信，只有呼嘯地走向中國(guó)教育實(shí)踐，進(jìn)行大量的社會(huì)調(diào)研，才能搞清楚現(xiàn)階段，我們到底需要什么樣的高考制度改革，哪里能改、哪里又不能改，這是一個(gè)歷史性的大問(wèn)題，還需要進(jìn)行深入的探討，切不可盲目地想當(dāng)然。只有看到高考制度乃至整個(gè)教育實(shí)踐的復(fù)雜性，厘清其深刻的運(yùn)行機(jī)理，才能更加穩(wěn)妥地推進(jìn)高考制度改革。 |