（圖片來源：微博截圖） 該人性的時(shí)候死磕規(guī)定，該鐵面的時(shí)候偏又大開城門——高校治理的亂象，集中表現(xiàn)于少數(shù)教育者之言傳身教上。 10月19日，有網(wǎng)友爆料稱，四川大學(xué)聲樂系學(xué)生因家人去世向老師請(qǐng)假被拒絕，該老師表示：“你可以回去，但我要扣分?！彪S后，該老師在全年級(jí)課堂上公開拿該生隱私做例，并表示：“如果這學(xué)期你家里面有四個(gè)人去世，我這門課，你只能重修”。次日，校方通報(bào)稱，當(dāng)事教師“言語表達(dá)存在不當(dāng)”，已責(zé)令其連夜寫出情況說明和檢查。當(dāng)晚，該任課老師已主動(dòng)與請(qǐng)假學(xué)生及其家長聯(lián)系溝通、表達(dá)歉意并獲得諒解。 一個(gè)大學(xué)老師，在學(xué)生請(qǐng)假問題上能牛氣哄哄到六親不認(rèn)的地步。這種狗血故事竟然發(fā)生在一所“雙一流”建設(shè)的重點(diǎn)大學(xué)里，不僅叫人羞憤，更叫人驚詫。校方解決此事的速度和態(tài)度值得肯定，不過，堂堂名校之師，言行乖戾冷血至此，僅僅是“道歉”和“諒解”合奏的家務(wù)事？ 有幾個(gè)如鯁在喉的問題，還是有必要請(qǐng)教一下：第一，“‘家里四個(gè)人去世’也‘只能重修’”這門功課的權(quán)力從何而來？師生之間的關(guān)系，且不談起碼的公平道義，竟能強(qiáng)弱失衡到這個(gè)地步，職業(yè)權(quán)力是不是過于任性了些？第二，學(xué)生親人過世，不談人之常情的悲憫，起碼不該在批假問題上刻意刁難。竟能說出“四個(gè)人去世”這樣的話，空有“學(xué)高為師”、哪來“身正為范”？更叫人嘆為觀止的是，竟然出現(xiàn)在眾人之處以學(xué)生隱私“恐嚇”其所謂的嚴(yán)苛做派，這是故意惡心學(xué)生還是給炫耀“霸權(quán)”？ 有網(wǎng)友感嘆，不要?jiǎng)虞m怪畢業(yè)生對(duì)母校沒有眷戀之情，也要反省一下你對(duì)學(xué)生有幾分真心。教育，最基礎(chǔ)層級(jí)的就是教育者的言傳身教，最高層級(jí)的才是環(huán)境氛圍的日夜濡染。是什么時(shí)候開始，高高在上的少數(shù)高校教師，竟“生殺予奪”般對(duì)學(xué)生有了頤指氣使的特權(quán)呢？這種隨心隨性的“家規(guī)”做派，哪里還有為人師表之說？哪里還有對(duì)學(xué)生的關(guān)愛？ 誰都不是石頭縫里蹦出來的，孝老敬親，人之大倫。此事儼然成為高校治理的樣本，如果只是點(diǎn)到“諒解”為止，既難以彰顯教育之邊界，更難以厘清師生之權(quán)責(zé)。 去年，有媒體在喟嘆當(dāng)下高校師生關(guān)系之冷漠，說教師節(jié)里高校老師都收不到祝福。其實(shí)，清華大學(xué)原校長梅貽琦先生早就說過，師生猶魚，行動(dòng)猶游泳，大魚前導(dǎo)，小魚尾隨，從游既久，其濡染觀摩之效，不求而至，不為而成。簡言之，老師若身體力行、率先垂范，學(xué)生自然不會(huì)誤入歧途、精致利己。反過來，如果老師言行失當(dāng)、肆意妄為，學(xué)生自然有樣學(xué)樣、厚黑無極限。 “育才造士，為國之本”。拋開師生關(guān)系不說，教育的終極使命是教會(huì)學(xué)生如何做人。在今年的全國教育大會(huì)上，習(xí)近平總書記再次提出“立德樹人”的問題，強(qiáng)調(diào)培養(yǎng)什么人、怎樣培養(yǎng)人、為誰培養(yǎng)人是教育的根本問題。才為德之資，德為才之帥。處于可塑性極強(qiáng)的青年大學(xué)生，遇見怎樣的老師，很大程度上決定了成為怎樣的人。老師的一言一行、一舉一動(dòng)，當(dāng)為楷模、為標(biāo)榜，為學(xué)生人生路上的光與暖。千百年來，老師之所以享有“師道尊嚴(yán)”的榮光，不僅在于其傳遞新知，更在于其以人性之魅力，激勵(lì)學(xué)生求真理、悟道理、明事理，立德樹人，求知求進(jìn)。 “言傳”是立德樹人之標(biāo)尺，“身教”是高山仰止之路徑。從這個(gè)意義上說，教師的失德之言、悖逆之行，都該受到責(zé)罰分明的嚴(yán)懲。道歉與諒解或是第一步，負(fù)責(zé)任的高校當(dāng)有規(guī)則嚴(yán)明的治理態(tài)度。（中國青年網(wǎng)特約評(píng)論員 鄧海建） |