前幾日，聽到有關(guān)教學(xué)論的若干謬論，其中一則是“學(xué)可以替代教”，即教得好不好不重要，只要學(xué)得好就行，教學(xué)中最重要的是學(xué)生的“學(xué)”。這則謬論之所以大行其道，是因?yàn)榘橛兄T多聽起來(lái)極為“正能量”的道理，例如：“學(xué)是學(xué)生的主動(dòng)活動(dòng)”，是“學(xué)生主體性”的重要體現(xiàn)。由此，許多教師把自己從教學(xué)活動(dòng)中“摘”出來(lái)，將本應(yīng)承擔(dān)的教學(xué)責(zé)任推給了家長(zhǎng)和校外補(bǔ)習(xí)班。 “學(xué)”究竟能否替代“教”，確需認(rèn)真澄清一番了。 “教替代學(xué)”或“學(xué)替代教”是老問(wèn)題，說(shuō)到底就是教與學(xué)“割裂”“不統(tǒng)一”。在兩者之間，“學(xué)替代教”的呼聲更強(qiáng)烈，似乎更高級(jí)、更值得倡導(dǎo)，因?yàn)樗鼜?qiáng)調(diào)學(xué)生的主動(dòng)性，所以更具迷惑性，危害更大，更容易被忽視。 “教替代學(xué)”的做法是容易被破除的。教師“教”得再好，學(xué)生不跟著“學(xué)”也無(wú)濟(jì)于事。因此，“教不能替代學(xué)”是明白無(wú)誤的真理，有“教”有“學(xué)”才是“教學(xué)”。 “學(xué)替代教”則是不易辨明的謬論。有經(jīng)驗(yàn)的教師都知道有兩種截然不同的情形，即：教師在場(chǎng)也未必能引發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)，反之，教師不在場(chǎng)，也有學(xué)習(xí)發(fā)生。就這兩種情形而言，學(xué)生的學(xué)習(xí)好像都與教師關(guān)系不大，教師在場(chǎng)未必能引起學(xué)生的學(xué)習(xí)，不在場(chǎng)也未必沒(méi)有學(xué)習(xí)，所以，重點(diǎn)是在學(xué)生自己的主動(dòng)性、自覺(jué)性、積極性上。教學(xué)道理僅此而已嗎？學(xué)真的能替代教嗎？ 上述的第一種情形，可以看作是“教替代學(xué)”的失敗例證，這里不再贅述。第二種情形，即教師不在場(chǎng)的“學(xué)習(xí)”，則需認(rèn)真分析，分析學(xué)習(xí)究竟是“自學(xué)”，還是在教師“教學(xué)”引導(dǎo)下的“學(xué)習(xí)”。如果學(xué)習(xí)的愿望、方向、內(nèi)容、節(jié)奏，事實(shí)上是由教師引導(dǎo)、啟發(fā)的，即使教師不在場(chǎng)，也依然是“教學(xué)”，或是課堂教學(xué)的前伸，或是課堂教學(xué)的后延，抑或是教師魅力和影響力的體現(xiàn)，總之，不是“自學(xué)”。如果學(xué)習(xí)與教師沒(méi)有關(guān)系，完全是自發(fā)愿望和行為，那就可以確認(rèn)為“自學(xué)”，而這里的學(xué)習(xí)者，即使其社會(huì)身份是學(xué)生，也不能視作教學(xué)意義上的“學(xué)生”，而只能是被一般地稱作“學(xué)習(xí)者”或“自學(xué)者”。若是“自學(xué)”，則不必討論“學(xué)能否替代教”的問(wèn)題，因?yàn)樗梢圆恍琛敖獭倍?dú)立存在，自然沒(méi)有替代的問(wèn)題。 “無(wú)教之學(xué)”的“自學(xué)”雖然存在，但因沒(méi)有教師的引導(dǎo)，費(fèi)時(shí)費(fèi)力、艱苦困頓，最重要的是，即使花費(fèi)大量的時(shí)間、付出巨大的努力也很難真正登高望遠(yuǎn)、知明而行。一出生就面臨著龐大知識(shí)系統(tǒng)的年青一代，既不可能也無(wú)必要重復(fù)人類早期實(shí)踐探索的軌跡，而可以“站在前人的肩膀上”，直接從認(rèn)識(shí)人類已有成果開始，于短時(shí)間內(nèi)達(dá)到“百尺竿頭”，成長(zhǎng)為能夠推動(dòng)人類“更進(jìn)一步”的人。而“無(wú)教之學(xué)”的“自學(xué)”以及“由學(xué)來(lái)替代教”的所謂“教學(xué)”，卻使學(xué)習(xí)者（學(xué)生）面臨巨大的困難。這是因?yàn)?，系統(tǒng)知識(shí)的學(xué)習(xí)與實(shí)踐探索不同，并非直接與客觀對(duì)象本身打交道，而主要是通過(guò)符號(hào)及符號(hào)系統(tǒng)等媒介來(lái)間接與客觀對(duì)象打交道。因此，學(xué)習(xí)者不僅要了解符號(hào)及符號(hào)系統(tǒng)，還需了解符號(hào)所表達(dá)的意義，理解不同的符號(hào)表達(dá)方式所傳達(dá)出來(lái)的細(xì)微卻重要的差別，還要建立符號(hào)與客觀事物的聯(lián)系；既要了解符號(hào)表述的邏輯，還要透過(guò)符號(hào)去了解客觀事物及其內(nèi)部聯(lián)系；既要認(rèn)識(shí)符號(hào)及符號(hào)所表達(dá)的意義，又要理解前人發(fā)現(xiàn)知識(shí)以及運(yùn)用符號(hào)表達(dá)發(fā)現(xiàn)的過(guò)程。這便帶來(lái)了巨大的學(xué)習(xí)困難。例如，從學(xué)習(xí)“自然數(shù)”到學(xué)習(xí)“負(fù)數(shù)”，對(duì)于學(xué)習(xí)者來(lái)說(shuō)，有著巨大的、難以逾越的思想和心理距離，憑學(xué)習(xí)者個(gè)人的努力想要全面而深刻地把握負(fù)數(shù)的內(nèi)容，難上加難。正如英國(guó)著名學(xué)者赫斯特和彼特斯所說(shuō)：“單憑兒童在社會(huì)和物質(zhì)環(huán)境中生活和自由探索，以為兒童就能夠獲得我們希望他們獲得的復(fù)雜的、受規(guī)則支配的原理和程序……是可笑的?！保蹍⒁婗妮峥骶帲骸督逃龑W(xué)文集：教學(xué)（上）》］ 在學(xué)習(xí)者那里，不得已而為之的“自學(xué)”，精神可嘉，而故意的絕師棄教，卻并不理智。在學(xué)校和教師這里，如若主張“以學(xué)代教”，則是推卸了本應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，是極端不負(fù)責(zé)任的表現(xiàn)。在學(xué)校教育中，“無(wú)教之學(xué)”的“自學(xué)”不可能成為主流，“以學(xué)代教”更不應(yīng)被倡導(dǎo)。 |